Modelos climáticos

Particularmente interesante me parece el siguiente email  del ClimateGate que traduzco a continuación, (énfasis y el contenido entre [ ] es mío), hay puntos en los que la traducción es mejorable... las correcciones son bienvenidas.

From: J Shukla
To: IPCC-Sec
Subject: Future of the IPCC:
Date: Wed, 13 Feb 2008 16:46:33 -0500
Cc: [a mucha gente]

Me gustaría responder a algunos de los puntos del texto adjunto, sobre cuestiones, etc, en particular a las afirmaciones de la sección 3.1.1 (sección 3: Dirección de los necesarios cambios futuros).
"Ahora hay una gran demanda por elevar la relevancia política del trabajo del IPCC, el cual puede propiciar a los políticos una robusta base para la acción."

1. Mientras que la mayor parte del público y los políticos han aceptado la realidad de la influencia humana en el cambio climático (de hecho muchos estábamos comentando sobre endurecer el lenguaje con un nivel más alto de confianza , en el último congreso de LAs [Los Ángeles?]), como de seguros estamos sobre las proyecciones regionales del cambio climático?

Me gustaría comentar que los actuales modelos climáticos tienen errores tan grandes simulando estadísticas regionales (climáticas) que no estamos preparados para dar a los políticos una robusta base científica para la "acción" a escala regional. No me refiero a mitigaciones, me refiero estrictamente a adaptaciones basadas en la ciencia.

Por ejemplo, no podemos aconsejar a los políticos sobre reconstruir la ciudad de Nueva Orleans o de forma más general sobre la habitabilidad en la Costa del Golfo, usando modelos climáticos que tienen serias deficiencias simulando la potencia, frecuencia y rutas de los huracanes.

Serviremos mejor a la sociedad aumentando nuestros esfuerzos mejorando nuestros modelos para que puedan simular [luego ahora no lo hacen correctamente] las fluctuaciones estadísticas regionales del clima; por ejemplo: tropical(depresiones monzónicas, ondas tropicales, huracanes, tifones, oscilación Madden-Julian) y sistemas atmosféricos extra torpicales (tormentas, bloqueos [no se a que se refiere con blocking]); la inestabilidad de las ondas tropicales, remolinos de energía, las zonas de surgencia en los océanos, las inundaciones y las sequías en la tierra, y las diversas manifestaciones (el niño y la niña, los monzones, las variaciones decenales, etc), de la interacción de los procesos océano-tierra-atmósfera.

Es inconcebible que los políticos estén dispuestos a tomar decisiones multi millonarias para adaptar al proyectado cambio climático regional, basándose en modelos que ni siquiera describen y simulan los procesos que son las piezas fundamentales de la variación climática. Por supuesto, incluso hipotéticamente, modelos perfectos no garantizan predicciones precisas del clima regional futuro, pero como mínimo, nuestras sugerencias de acción futuras estarán basadas en la mejor ciencia posible [con modelos perfectos].

Se necesita urgentemente que la comunidad que hace los modelos llegue a un consenso en cuanto a la precisión requerida en los modelos climáticos para llegar a esa "mayor demanda de unas políticas de mayor relevancia".

2. Son los "modelos democráticos" un método científico válido? la "I" del IPCC desea que todos los modelos enviados a todos los gobiernos sean considerados igualmente probables. Esto debería ser discutido en profundidad, por que puede tener serias implicaciones en la adopción de estrategias regionales. Los modelos usados para asesorar al IPCC deberían ser evaluados usando medidas consensuadas.

3. Puede reducirse dinámicamente la escala proporcionando unas bases científicas robustas para la acción?

Hay un consenso en la comunidad que realiza los modelos climáticos sobre la validez de las predicciones climáticas regionales mediante esta reducción de escala? Un gran esfuerzo de reducir la escala a nivel regional se está llevando a cabo en todo el mundo. Esto no se hace necesariamente por que tenga sentido hacerlo, sino por que simplemente es posible hacerlo. No es algo sin precedentes que se usen modelos climáticos bastante deficientes por grandes comunidades, simplemente por que es conveniente usarlas. Es obvio que si los modelos del IPCC no captan a grandes rasgos las respuestas transitorias, un modelo regional de gran resolución, forzado por condiciones de contorno del modelo de baja resolución, no se puede mejorar la respuesta. Considerando el importante papel de las interacciones a multi escala y las realimentaciones del sistema climático, es esencial que los modelos climáticos globales del IPCC funcionen a una resolución lo suficientemente grande.

Regards,
Shukla

Señores, saquen sus propias conclusiones, pero tengan en cuenta dos cosas:
- Este email es posterior al último informe del IPCC [AR4 es del 2007].
- Cuando se refiere a regionales, por el tipo de fluctuaciones que comenta que los actuales modelos no reproducen, yo diría, que se trata de regiones del tamaño de Estados Unidos.

Más lecturas sobre modelos climáticos:
Roy Spencer Ph.D.

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog, twittéalo, facebookéalo.

Nota: Las negritas son mías, en las que resalto lo que a mi me parece el mensaje fundamental. Aunque suscribo el manifiesto integramente.